历史与社会是什么学科，历史与社会是什么学科哪个地区？

《新历史》从认识论上没有争议的立场出发，即历史学家创造了对过去的叙述，而这些叙述不可避免地存在差异。这不是一种后现代主义的立场，因为并非所有的叙述都同样有价值，但值得一提的是，这是必须给孩子们在这些叙述中所进行选择的工具，并制定他们对这些叙述的反应。

虽然在这些争论形成的时候，“新历史”这个术语还不存在，但现在可以被描述为社会现实主义或“学科”的主题概念。社会现实主义旨在为定义强大的知识提供基础，这些知识既不依赖于传统，也不依赖于短暂的工具效用。

对于社会现实主义者和新历史的支持者来说，“强大的知识”不是每个学校的孩子都应该知道的核心知识，而是强大的纪律和程序概念的知识。

历史与社会是什么学科，历史与社会是什么学科哪个地区？

首先，在当前的历史教学中存在一种意识形态的偏见，即英国的过去被“糟蹋”了。

第二，目前的课程框架没有给孩子们一个“连贯的叙事”。

第三，现有的教学是肤浅的或“粗略的”。

在宣布课程检讨和公布课程草案之间的两年时间里，这些主题被政治家和新闻界不断重复，以巩固它们作为常识的地位。

根据当时出版的报纸可以判断这种叙述是如何形成的。

2012年12月，《每日邮报》报道了教育部的“泄密”，标题为“戈夫面临与平等活动家的战争，因为他取消了工党的个人计算机课程，该课程从历史课中删除了最多的数字”。

下面的副标题写道：“在上届工党政府执政期间，像奥利弗·克伦威尔、纳尔逊勋爵和温斯顿·丘吉尔这样的人物都被免去了历史课，批评者称此举是出于‘政治正确’的考虑。”这是为故意误导而放出的“烟雾弹”。

的确，列出的名字没有一个被列入2007年的课程，但其他人也没有被列入。工党课程故意避开了课程设计的“列表”方法，而是倾向于指定关键概念和关键过程。

与此同时，《每日快报》依靠未经证实的断言来构建其叙事，前政府历史顾问安东尼·弗里曼曾引用说：“许多老师更关心促进政治正确的社会主题，而不是呈现叙事”。

在草案公布的两天前，戈夫在对社会市场基金会的一次重要演讲中对这一叙事做出了自己的贡献：

对于历史来说，这不是一套互不相干的主题和话题，而是[需要]有一个清晰的叙事线，它包括英国历史和世界历史，并为研究那些真正具有鼓舞作用的英雄人物留出空间。

因为此事的发生，教师们再次未能 “进行叙事教学”，而是出于意识形态的动机，决定将 “英雄和女英雄 “从英国国家的历史中抹掉。

这些攻击的真实性并不重要；相反，它们应该被视为一种尝试，试图建立一种关于标准下降和意识形态偏见得无可争议的叙述，而传统的课程是一种解药。信息的一致性应该被视为一种复杂的尝试，甚至在课程出版之前就开始了关于课程的辩论。

这些攻击的真实性并不重要，相反，它们应该被看作是试图建立一个没有争议的关于标准下降和意识形态偏见的说法，而传统主义课程将是其中的一味解药。

信息的一致性应该被看作是一种复杂的尝试，甚至在课程公布之前就应该提前制定好相关课程的辩论框住。

人们期待已久的国家课程草案于2013年2月7日发布了征求意见，戈夫向下议院承诺：除了小学英语、数学和科学之外，几乎所有科目的学习计划都已大幅缩减。我们特别去掉了关于如何教学和关注的不必要的课程，只关注每个孩子都应该掌握的基本知识和技能。

大多数对历史课程感兴趣的人都不认可“瘦身”课程的描述。以前的课程规定是只学习四项内容，其中包括大屠杀、世界大战和英国历史，而课程草案确定了60个指定的必修课和28个指定的人物故事（大概是要“适当强调”英雄和女英雄的传记）。

然而，就课程重点而言，课程被“精简”了：中学生既不学习1750年以前的事件，也不学习欧洲以外国家的历史。

在出版后的第一周，该草案在大众媒体上引起了一阵评论，其中支持和反对的声音各占半数。在随后的几个月里，这场争论并没有减少多少，但争论的性质和内容却发生了变化。这些变化将在后面的章节中进行更深入的分析，但会在此简单概述一下。

第一阶段（2月）：新课程的公布引起了历史教育界的强烈抗议。

这些反对意见源自政治、学科和教育方面的混乱。在这一阶段，“拯救学校历史”和“历史不仅是宣传”等草根运动在网上建立在线论坛，人们在论坛上表达了一系列不满。

而历史协会对此最初的反应也明显比后来更不慎重，更带有浓重的政治色彩。

第二阶段— 3月~5月：这是一个决定性的时期，在反对的形式和内容上有一个明显的转变。当历史教育界的争论转向教育和教学时，迈克尔·戈夫的争论却朝着相反的方向发展——变得更加明显的政治。

在“谁说话”的问题上也有相应的转变，因为在第一阶段中被点名的基层组织的影响力下降，并且围绕着HA联合起来。医管局不仅将自己限制在纪律/教育批评上，而且还挪用了“新右翼”的语言，呼吁“知识”和“严谨”。这些往往与实际考虑重叠。例如，只有以非常肤浅和简化的方式来报道事件，才能将大量特定内容压缩到可用的时间内。因此，政府的论点被颠倒了：更大的内容规范确保了更少的严密性，而不是更多。

第三阶段——6月至8月：争论的激烈程度在这一时期下降，因为达成妥协的可能性越来越明显。

双方的语气开始变得温和，因为教育部泄露的消息表明，课程将进行重大修订。

第一阶段——2013年2月

课程草案一经发布立即引起了教师们在网络媒体上的大量评论。医管局和专业学校与学院信托基金（SSAT）的现有论坛被用作从业教师表达其想法的场所。

由于这些回应来自个人，它们不可避免地缺乏一个单一的信息，因此强调了一系列分散的反对意见。通过数据整理，我们确定了最初反对的三个方面（意识形态、实践和教育/学科），以下是SSAT论坛的例子。

意识形态——为什么这感觉像是白人中产阶级的历史？ 其他文化扮演积极角色的例子太少了，这几乎让人觉得是维多利亚时代的历史。这是我的错觉，还是这读起来像是“英格兰教化了野蛮人!?”我还可以继续列举。我的一个12年级学生说：“先生，他们不能教这个，这是种族主义。”我想这就是我将离开的地方。

实际——现在，我们必须提前计划和准备，并为巨大的变化提供资金。有人知道这是否会在3年内逐步实施吗？

学科——这个提案不是历史，而是遗产研究，这是蔑视全国各地历史部门渴望实现的艰苦的工作。

草案出台的第二天，两个在线抗议团体成立了：一个是Facebook上名为“拯救学校历史”的团体，另一个是名为“历史不仅是宣传”的网站。这些团体的名称表明，他们主要关注的点是反对派的实际/政治层面。

尽管他们都批评新课程是“糟糕的”，但这些批评都是次要的，而且在他们的主要论点中有些模糊，既：在“历史，而不是宣传”的例子中，这包括了对“批判性思维”的辩护。这种方法的参与性在一份呼吁英国政府“保持学校历史政治中立”的电子请愿书中也很明显。

在职教师的不同反应也反映了在学校实施该课程后所要面对的问题。然而，精英评论家（包括历史学家和历史教育家）却没有面临这一实际挑战，因此他们的反对意见围绕着一种认知与学科批判。

在课程发布的同一天，理查德·埃文斯教授写道：“该文件完全没有让人感觉到历史是一门学术学科，反而更像是一种政治产物。”四天后，伦敦教育学院院长Chris Husbands写道：“历史作为一门学术学科，既是一个故事，也是一种探究模式”。

宝宝起名、企业管理、学科网课、网络创业，添加微信：2296682980 备注：学习或资源！

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 Cyyfzgxxkjyxgs@163.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
如若转载，请注明出处：https://www.xsxkzy.com/3915.html

历史与社会是什么学科，历史与社会是什么学科哪个地区？

相关推荐